История науки XX века со страниц журнала Nature

Возможно, потому что мне не особо повезло с преподавателем "Истории науки", а может я просто был молод и не воспринимал этот предмет. Одно могу сказать точно - мне очень нравится новая серия подкастов, которую в запустили подкастеры  из Nature. 

Новая серия называется Nature Pastcasts, которая открылась в апреле рассказом о знаметитой статье Уотсона и Крика, а также других статьях о структуре ДНК, вышедших в то время. Это не только комментарии историков науки, но и самих очевидцев событий. Да что там говорить, каждый подкаст почти, что полное погружение в ту эпоху и события вокруг публикаций: кто почти (!) опубликовал те же результаты раньше, кого обидели, почему именно Nature? 

В свежем майском  выпуске речь идет о публикации, давшей миру словосочетание "озоновые дыры".

Пасткасты наздаются через тот же RSS, что и основная еженедельная версия подкастов Nature, о которой я писал ранее.  

История Нобелевского лауреата Синья Яманака и фаворитизм научных изданий в пользу американских авторов.

Джон Гердон и Синья Яманака. Фото: ИТАР-ТАСС, АР

После получения Нобелевской премии имя профессора Яманака снова попало на страницы всех научных и новостных изданий, но в основном это описание его успехов в области стволовых клеток. Но есть одна сторона истории, о которой предпочитают умалчивать. 

В 2010 году New Scientist (The Stem Cells Wars, pdf) проанализировал более 200 публикаций в области стволовых клеток, датированных позднее 2006 года, и пришел к выводу, что известные научные издания "покровительствуют" американским ученым. Среди прочих приведен пример работы Яманака, публикация котораой была отложена редакцией Nature на 295(!) дней. И в последствие была опубликована одновременно с работами американских исследователей.

“All's fair in love and war, they say, but science is supposed to obey more noble ideals. New findings are submitted for publication, the studies are farmed out to experts for objective 'peer review' and the best research appears promptly in the most prestigious journals. 

“Some stem cell biologists are crying foul, however. Last year(2009), 14 researchers in this notoriously competitive field wrote to leading journals complaining of "unreasonable or obstructive reviews". The result, they claimed, is that 'publication of truly original findings may be delayed or rejected.' 

“Triggered by this protest, New Scientist scrutinised the dynamics of publication in the most exciting and competitive area of stem cell research, in which cells are 'reprogrammed' to acquire the versatility of those of an early-stage embryo. In this fast-moving field, where a Nobel prize is arguably at stake, biologists are racing feverishly to publish their findings in top journals. 

“Our analysis of more than 200 research papers from 2006 onwards reveals that US-based scientists are enjoying a significant advantage, getting their papers published faster and in more prominent journals (find our data, methods and analyses here). 

“More mysterious, given his standing in the field, is why two of Yamanaka's papers were among the 10 with the longest lags. In the most delayed of all, Yamanaka reported that the tumour-suppressing gene p53 inhibits the formation of iPS cells. The paper took 295 days to be accepted. It was eventually published by Nature in August 2009 alongside four similar studies. 'Yamanaka's paper was submitted months before any of the others,' complains Austin Smith at the University of Cambridge, UK, who coordinated the letter sent to leading journals. 

“Yamanaka suggests that editors may be less excited by papers from non-US scientists, but may change their minds when they receive similar work from leading labs in the US. In this case, Hochedlinger submitted a paper similar to Yamanaka's, but nearly six months after him. Ritu Dhand, Nature's chief biology editor, says that each paper is assessed on its own merits. Hochedlinger says he was unaware of Yamanaka's research on p53 before publication.”

По материалам  California Stem Cell Report

Они меня посчитали, или ученым присвоят индивидуальные номера.

image credit: Flickr/Marco Ro

Приходилось ли вам искать в PubMed работы выходцев из Китая, задав только фамилию и инициалы? Если ответ утвердительный, то вы не по-наслышке знаете, что найти работы интересующего вас Вонга (Wang), Чжан (Zhang) или Ли (Li/Lee) почти также сложно, как иголку в стоге сена. Решение этой проблемы уже не за горами, Open Research and Contributor ID (ORCID) планирует уже в этом году ввести идентификационную систему, которая позволит различить авторов с однаковыми именами и фамилиями.

H5N1. Первая "секретная" статья вышла в печать.

image credit: M.Kemp/Rubberball/Getty

На этой неделе в открытом доступе появилась статья, публикацию которой пытались запретить американские чиновники, да и вообще вокруг нее и сходной статьи в Science было много шума. Журналисты в научно-популярных изданиях шутили, что это самая известная из неопубликованных статей.

Историческое событие случилось 3 мая, 2012 года. Журнал Nature опубликовал полную версию работы группы Йосихиро Каваока (Yoshihiro Kawaoka) из университета Висконсина-Мэдисон "Experimental adaptation of an influenza H5 HA confers respiratory droplet transmission to a reassortant H5 HA/H1N1 virus in ferrets".

Что же такого было в статье, что почти поставило под угрозу сам факт её публикации?

Цензура статей об H5N1: Happy end?

image credit: laboratorytalk.com

На этой неделе в ВОЗ ученые определяли судьбу теперь уже знаменитых статей об H5N1, поданных в Nature и Science. Мероприятие открыл Пол Кейм (Paul Keim), представитель от NSABB (ational Science Advisory Board for Biosecurity), следующими словами:

“No one should presume to know all the ways in which influenza virus could be misused, and the motivations for doing so, but the consequences could be catastrophic. There are many scenarios to consider, ranging from mad lone scientists, desperate despots and members of millennial doomsday cults to nation states wanting mutually assured destruction options, bioterrorists or a single person's random acts of craziness. These are low-probability events, but they could introduce a new evolutionary H5N1 seed into the environment that seems not to exist in nature. This might not cause a pandemic instantly, but it could start the virus on a new path for pandemic evolution.”

Авторы статей об H5N1, подвергшихся цензуре, опубликовали открытое письмо.

Dr. Yoshihiro Kawaoka

Dr. Ron Fouchier

Только я подумал, что можно на некоторое время поставить логическую запятую в истории с цензурой статей об H5N1 в Science и Nature, как тут выходит официальное обращение авторов обеих статей.

В нем они заявляют следующее:

H5N1. Продолжение истории.

История с публикациями, описывающими штаммы вируса гриппа H5N1, которые потенциально могут передаваться от человека к человеку воздушно-капельным путем, получила не этой неделе продолжение. Nature попросила 10 специалистов из разных стран высказать, что они думают об этой ситуации. Что интересно, первых комментарий принадлежит самому автору работы, Рону Фушье (Ron Fouchier). Один из поводов его возмущения - доминирование мнения правительства одной страны в вопросе, который касается всего мирового сообщества.

Там же можно прочитать мнение вирусолога из Гонг-Конга (Kwok-Yung Yuen), а также услышать голос специалистов по вопросам биобезопасности.

Очень рекомендую почитать и другие комментарии, если вы следите за развитием этой истории.

Вирус H5N1, цензура и биологическая безопасность.

NSABB website

В этой истории, разразившейся на рождественской неделе, смешалось столько разных острых тем и столько разных мнений, что просто голова кругом идет.

Все началось с того, что две группы исследователей: европейская под руководством Рона Фушье (Ron Fouchier) и американская, возглавляемая профессором Йошихиро Каваока (Yoshihiro Kawaoka), создали штаммы вируса H5N1 (птичий грипп), которые потенциально способны передаваться от человека к человеку  воздушно-капельным путем (эксперименты проводились на одном из любимых объектов вирусологов - хорьках). При этом, как утверждает Nature News, эти штаммы обладают такой же высокой вирулентостью, как вирус H5N1 дикого типа. Ученые подали свои статьи в известнейшие научные журналы "Nature" (Kawaoka) и "Science" (Fouchier). И вот в конце декабря Национальный научный совет по биобезопасности (National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) США отправляет главным редакторам обоих журналов и авторам статей следующее заявление: