История науки XX века со страниц журнала Nature

Возможно, потому что мне не особо повезло с преподавателем "Истории науки", а может я просто был молод и не воспринимал этот предмет. Одно могу сказать точно - мне очень нравится новая серия подкастов, которую в запустили подкастеры  из Nature. 

Новая серия называется Nature Pastcasts, которая открылась в апреле рассказом о знаметитой статье Уотсона и Крика, а также других статьях о структуре ДНК, вышедших в то время. Это не только комментарии историков науки, но и самих очевидцев событий. Да что там говорить, каждый подкаст почти, что полное погружение в ту эпоху и события вокруг публикаций: кто почти (!) опубликовал те же результаты раньше, кого обидели, почему именно Nature? 

В свежем майском  выпуске речь идет о публикации, давшей миру словосочетание "озоновые дыры".

Пасткасты наздаются через тот же RSS, что и основная еженедельная версия подкастов Nature, о которой я писал ранее.  

Интересная серия статей про клеточную и тканевую инженерию в The New York Times

искусственная трахея. Source: Harvard Bioscience via Time.com

На прошедшей неделе The New York Times  опубликовала серию из трех статей "Bodybuilders" о новейших достижениях в сфере клеточной и тканевой инженерии. Несмотря на то, что многие издания описывают их как материалы о стволовых клетках, очевидно, что автор и большинство исследователей и докторой, интервью с которыми приведены в статье, хотели донести совсем другую мысль. Они прежде всего акцентируют внимание на внеклеточном матриксе, который помимо структурно-механической функции выполняет еще и очень важную сигнальную функцию: "дайте организму правильный матрикс, а стволовые клетки сами придут и сделают новые здоровые ткани".

Подкасты о науке. Новости.

Как известно, ничто не стоит на месте. Я потихоньку поправлял свои предыдущие посты про научные подкасты по мере появления новой информации. Но так случилось, что в мае-июне произошло сразу несколько крупных изменений.

Как объяснить 11-летнему ребенку, что такое пламя?

скриншот с сайта Center for Communicating Science

Много лет назад Алан Алда, в то время ещё школьник, задал вопрос своему учителю: "Что такое пламя?" В ответ он получил сухое: "Окислительный процесс", которое конечно же не удовлетворило его любопытства.

Сегодня Алан, больше известный  как актер, режиссер и продюссер, входит в состав совета Center for Communicating Science, главная задача которого - показать (а в идеале и научить) ученых просто и увлекательно рассказывать о науке широкой публике.  В марте центр объявил конкурс на лучший ответ на вопрос 11-летнего Алана, который в свое время остался без удовлетворительного ответа. Участинки конкурса могли использовать любые выразительные средства для того, чтобы наиболее полно и в тоже время доступно ответить на жгучий вопрос "что же такое пламя?"

Wi-Fi влияет на качество спермы?

Не знаю, какое из средств массовой информации набрело на статью в довольно скромном журнале Fertility and Sterility (даже в своей категории он на 4м месте по импакт-фактору), но разлетелось оно по интернету мгновенно. Редкое издание не отличилось заголовком в духе "ученые установили: wi-fi убивает сперматозоиды!". Некоторые даже привели наиболее шокирующие цифры из работы (цифр там вообще немного). Давайте попробуем разобраться, какие результаты получили коллеги-ученые. Спокойно и без эмоций.

Научная журналистика. Россия и Запад

                                     

   

На этой неделе в одном из русскоязычных подкастов про телеком рынок обсуждали отчет Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) о возможной связи между использованием мобильных телефонов и опухолями головного мозга. Из уст ведущих это прозвучало так, будто установлена однозначная связь между этими явлениями. В ходе разговора они все-таки пришли к вполне разумным заключениям, что не стоит паниковать, потому что 1) специфика клинических исследований такова, что к моменту их публикации существенно изменяются и технологии сотовых сетей и сами аппараты, и 2) современный человек скорее пойдет на риск заполучить рак мозга, чем откажется от сотового телефона. Мне стало интересно, что же по этому поводу пишут издания широкого профиля.

Быстрый  поиск в Яндексе выдал страничку, где примерно 2/3 заголовков выглядели вариацией на тему "ВОЗ утверждает: сотовые телефоны вызывают рак". Запрос с теми же ключевыми словами на английском выдал страницы известных новостных  изданий и каналов (CNN, Wall Street Journal, ABC и прочие), которые более подробно и сдержано комментировали заключения ВОЗ. Коротко, существует вероятность, что длительное использование сотовых телефонов может способствовать возникновению рака (почти везде дважды упоминается "возможность" и " вероятно"). В соответствие с этим мобильные телефоны были отнесены к канцерогенам группы B2. Описание данной группы звучит как there is inadequate evidence that it can cause cancer in humans but at present it is far from conclusive,  в вольном переводе будет что-то вроде " существуют некоторые данные о том, что агенты данной группы могут быть причиной рака, но в настоящее время они далеко не убедительны". Интересно, что к этой же группе относятся кофе и маринованые овощи!